Les armes emblématiques du jeu vidéo #9: La poliorcétique dans le jeu vidéo.

La poliorcétique est l'art de prendre les places fortes. Le terme fut créé par Enée le Tacticien, un auteur grec qui a répandu à l'époque un traité éponyme qui donnait les techniques pour se défendre et mettre en place un siège.
Si avec l'artillerie les murailles ont cessés de ceindre nos villes, avec elles ont aussi disparus ces engins de bois et de métal, ces chefs d'œuvres mortels de charpentiers que sont les trébuchets, catapultes et onagres.
Mais le souvenir de ces époques tumultueuses n'a pas disparu pour autant. Si les grandes batailles enflamment toujours nos imaginaires en quête d'héroïsme c'est en partie grâce à ses machines. Et le jeu vidéo ne s'y est pas trompé en faisant des armes de sièges, des armes emblématiques.

Aussi longtemps qu'il a existé des fortifications, il y a toujours eu la volonté de les abattre pour s'accaparer l'endroit convoité. Même si le principe de base du siège est le blocus d'une ville pour l'obligée à se rendre, il arrive que les patiences s'usent ou que le temps joue contre l'assaillant...

C'est à ce moment là que l'imagination se mets en branle pour inventer un arsenal propre à rentrer dans une place qui ne veut pas de vous. Avec une évolution digne d'une véritable guerre technologique, attaquant et défenseur vont redoubler d'astuces et de technicité pour être inarrêtable ou invulnérable selon que l'on se positionne devant ou derrière les murailles.

Pour mieux nous rendre compte de cette fertile imagination, nous allons faire un tour d'horizon des différentes machines de siège les plus connues. Ce sont elles que nous aurons le plus de chance de retrouver plus tard dans le jeu vidéo, que ce soit pour des raisons de cohérence historique ou de pur design.

I. Les armes de siege communes

Les engins d'approche

La tour d'assaut ou hélépolis ou beffroi: Pour commencer cette série de définitions, on débute par l'un des plus impressionnants engins de siège, la tour d'assaut. A la fois méthode d'approche, d'attaque et d'invasion, le beffroi nécessite un gros investissement pour un gros risque.
Le principe est simple, vous construisez une tour en bois que vous aurez ignifugé avec des plaques de fer ou des peaux de bêtes fraîches. Cette tour sur plusieurs étages (jusqu'à neuf pour l'hélépolis du siège de Rhodes!) est montée sur roues et chargée d'hommes d'armes. A son sommet on peut y placer des balistes, des scorpions... Un peu de tout, quoi. Puis vous y disposez une sorte de pont qui tombera sur la muraille et permettra à vos soldat de passez par le sommet du mur.
La tour d'assaut est fragile et soumise à une topologie régulière. Les fossés doivent être comblés, les douves asséchées et les terrains marécageux n'aident pas. L'hélépolis de Rhodes dont je parlais a aussi été flambée avec du feu grégois. Il faut mieux donc être sur de son coup...

Voici quelques illustrations pour mieux se rendre compte de l'installation.

Le must du must étant la "Truie" une machine de guerre de 1377 utilisée pendant la Guerre de Cent Ans. II s'agissait d'un beffroi sur lequel était installé un trébuchet. Mais laissons un témoignage de l'époque décrite l'engin... "or eurent conseil chil de l'ost pour leur besoingne approchier et pour plus grever leurs anemis, que ils envoyeroient à Le Riole querre un grant engien que on appielle une truie, liquel engiens était de telle ordonnance que il gettoit pierre de fais, et se poient bien C hoimmes d'armes ordonner dedens et en approchant assallir la ville"

   

La rampe: Bon, ce n'est pas un engin d'approche mais c'est parfois indispensable pour réussir son assaut. Quand on se trouve devant une douve ou un fossé trop profond, on le comble. Parfois on peut même construire une rampe d'accès en terre/bois qui monte au niveau des remparts. Bien sûr vous aurez protéger vos ouvriers/esclaves par des mantelets. Une rampe de siège célèbre fut celle de Massada en Palestine (ou Israël, je ne sais jamais ^^) où Lucius Flavius Silva, commandant de la Xème Legion Fretensis a fait bâtir une rampe de 100m de haut pour atteindre la forteresse qui était elle, pour le coup, vraiment imprenable de façon conventionnelle. Une tour de siège plus tard, et il créait une brèche dans les remparts qui obligeât les Sicaires retranchés à un suicide collectif préférable selon eux à l'esclavage. (trivia: A voir l'excellent téléfilm/péplum en 4 parties "Masada" avec Peter O'Toole).

Le tonnelon: Si les précédents engins vous étaient sans doute connus, nous allons terminer les engins d'approche sur une machine pas banale, le tonnelon. Il s'agit d'une nacelle que l'on va monter au-dessus des remparts. Cette nacelle contiendra des archers pour tirer sur les défenseurs en contre-bas ou plus simplement des volontaires qui feront de l'observation pour l'assaillant. Le tonnelon est donc constitué d'une nacelle qui est placée au somment d'un mat que l'on monte sur un châssis roulant. Le mat est articulé à sa base, un peu comme une grue. Un système de poulies se charge de dresser le mat avec les courageux à son bord.
Je le range comme "engin d'approche" mais en fait il ne s'approche pas des masses car beaucoup trop vulnérable. Mais comme il sert de poste d'observation, il facilite l'approche des assaillants.

Le bélier: Vais-je vous faire l'injure de vous expliquer ce qu'est un bélier? Non. Alors comme les formes me commandent néanmoins de respecter mon plan, je dirai juste que le bélier c'est un machin que vous mettez à l'horizontale et que vous lancez avec quelques gaillards contre une porte pour la faire céder. Je dis "machin" car il n'y a pas de forme prédéfinie pour un bélier. Si vous êtes un esthète, mettez une tête de bélier sculptée. Mais bon, si vous êtes pressé, un tronc d'arbre mal dégrossi suffira très bien. Essayez de le renforcer avec du fer quand même. Il serait dommage qu'il vous éclate entre les doigts...
Ce qu'il faut comprendre avec le principe du bélier, c'est que la vitesse d'impact est capitale. Cette dernière peut être accélérée de différentes manières: on peut suspendre le bélier à des poulies et des cordes, ce qui facilitera son maniement tout en lui donnant un plus grand élan grâce à un mouvement de balancier. On peut aussi le faire reposer sur des rouleaux afin de le propulser. Les deux principes ont l'avantage de ne pas faire subir le choc aux servants du bélier, garantissant ainsi moins de fatigue.

   

  

La catapulte fonctionne par la tension d'une pièce de bois horizontale aux extrémités de laquelle se trouve une corde, et... Bon soyons limpide: Une catapulte, c'est branlé comme une arbalète, tout simplement. Un arc est posé à l'horizontale sur une structure en bois. Par un système de crémaillères, on bande cet arc qui accueille un bras articulé à la base, bras qui reçoit lui-même une cuillère dans laquelle vous mettrez votre projectile. (caillou, flèches, pointes, pot-à-feu, têtes ennemies... Faites parler votre imagination.)
L'engin ne se construit pas sur place comme un trébuchet par exemple et est donc muni de roues, ce qui la classe dans la catégorie des armes de jet mobiles. Au final, le principe de la catapulte comme arme de siège va tomber en désuétude. Si l'arme a fait les beaux jours des romains, les climats plus humides de l'Europe non-méditerranéenne auront raison du mécanisme de la catapulte, notamment du fait que l'arc perde sa tension avec l'humidité et surtout avec la découverte d'engins plus efficaces.

 

 

 

 

 

 

Les engins à contrepoids.

Le trébuchet: Allez, on va entrer dans la catégorie "grand luxe" du matos de siège. Je vais vous parler d'une bécane dont on disait d'elle que sa seule vue suffisait à faire capituler une ville. Apparu chez les musulmans et les chrétiens en plein XIIème siècle (qu'ils tiennent peut-être eux-mêmes des chinois) et sur le pourtour méditerranéen pour se foutre joyeusement sur la gueule, le trébuchet inaugure un nouvel âge pour les armes de siège en leur apportant un surcroît de fiabilité et d'efficacité. Les mécanismes à tension sont fragiles, facilement soumis aux contraintes

météorologiques. Le trébuchet va lui, nécessiter plus de moyens et des ingénieurs spécialisés, mais pour un bénéfice de destruction non-négligeable.

 

Le principe du trébuchet est simple mais encore fallait-il y penser... Un mat, la verge, reçoit à son extrémité une cage de bois que l'on nomme la "huche".  Cette huche sera remplie ras-la-gueule de terre tassée pour arriver à une masse comprise entre 10 et 18 tonnes.  Vous aurez au préalable fixé cet ensemble sur un support de bois. Et plutôt costaud le support, d'ailleurs... A l'autre extrémité de la verge, vous placez une fronde qui accueille une poche de cuir ou de corde tressée qui recevra elle-même le projectile. Détail capital, la huche n'est pas solidaire du mat  elle est articulée par un système de chevilles. Ainsi, au repos, le contrepoids est en bas et le mat fait une verticale parfaite. A l'aide de quelques costauds (on estime qu'il fait presque 100 hommes pour faire tourner un trébuchet à plein régime) vous abaissez le mat jusqu'au sol que vous retenez par une une boucle de fer.

Après, c'est pas sorcier, vous placez votre boulet ou votre cadavre purulent et infesté (c'est marrant aussi) et vous lachez tout. Le contre poids va s'abattre mais du fait de son articulation, il va descendre régulièrement, sans à-coups. Dans sa chute, il emporte la fronde qui monte dans le même temps. Avec le réglage du servant, on agit sur la position de la fronde qui, suivant le moment où elle se relâche, va libérer le boulet plus ou moins rapidement. Etape vitale si il en est car c'est ce qui va déterminer la portée du tir.

La cadence n'est pas infernale, un à deux tirs par heure, pour une portée de 200 m avec des boulets de 100 kg, mais l'acharnement continuel des équipes se relayant pour faire tirer le trébuchet fini obligatoirement par faire céder le mur qu'il vise. les défenseurs peuvent toujours essayer de doubler les murs avec du bois et de la paille pour amortir le choc du boulet.

Le plus efficace pour combattre un trébuchet c'est de tenter une sortie pour le détruire... Surtout que, comme l'on montré des fouilles, des trébuchets exceptionnels ont lancé des pierres de une tonne.

 

Le trébuchet concurrencera très longtemps l'artillera à poudre peu fiable à ses débuts car l'engin tiendra jusqu'au XVIème siècle, avant d'être remplacé par les canons qui sonneront eux-même le glas des fortifications.

 

Une très bonne vidéo de démonstration.

Le couillard: Maintenant que vous connaissez le principe des machines à contrepoids, nous allons nous intéresser à un modèle plus petit et qui porte bien son nom. Le couillard est une sorte de mini-trébuchet qui se distingue par un double contrepoids articulé. Chacune des huches (ou bourse dans notre cas) se trouve de part et d'autre de la verge. Comptez quatre servants pour une portée de 100 - 200 m mais une cadence de tir plus rapide qu'avec un trébuchet.

Engin récent, il est souvent vu comme l'aboutissement du trébuchet. De petite taille, il n'avait besoin que de quatre hommes pour servir à plein régime avec un tir par minute! Un seul poteau de soutien, et une huche séparée en deux garanti un démontage rapide. Bref, une artillerie de campagne redoutable.
Il paraitrai (ça reste au conditionnel) que ce nom curieux fut inspiré par la physionomie de la machine... Je ne comprends pas pourquoi...

La bricole et la pierrière: Dans le genre engin de siège de poche, si le couillard fait partie de l'arsenal des assaillants, la bricole se retrouve elle du coté des défenseurs. Machine placé au sommet des tours ou des remparts, elle harcèle l'ennemi en contre-bas de sa cadence rapide. (1 pierre par minute). La bricole, comme la pierrière dont elle est une évolution, est une machine à traction humaine. Ce qui veut dire que la verge est tirée par des cordes à l'aide de quelques servants. Si la pierrière ne marche qu'avec des biceps, la bricole utilise elle un petit contrepoids fixe, largement suffisant pour propulser des roches de 10 kg à 80 m.
La bricole est souvent associée à une machine de guerre pour femmes, car elles se mettaient aux machines quand les hommes devaient descendre pour le combat à pied.
Ses dimensions réduites, nous qui sommes habitués aux machines gigantesques, ne doivent pas vous faire sous-estimer cet engin. Ainsi, Simon de Montfort est mort au siège de Toulouse en 1218 d'un boulet de pierrière en pleine tête.

Le mangonneau: Maintenant que vous connaissez le principe du trébuchet, il me sera beaucoup plus facile de parler du mangonneau. Comme son illustre prédécesseur, le mangonneau est un engin qui utilise un contre poids et une fronde pour lancer un projectile. La huche articulée du trébuchet avait cependant un léger souci, elle faisait décrire au projectile une courbe très parabolique qui la rendait imprécise et surtout qui faisait passer les projectiles au-dessus des murailles. Quand on avait besoin de détruire le mur on servait alors d'un magonneau. Ce dernier possède un contrepoids fixe sur la mat qui donne plus de vitesse et surtout une trajectoire tendue qui frappe les murs à l'horizontale. Cependant, l'absence de mobilité de contrepoids oblige la structure à supporter plus de contraintes mécaniques qui se traduisent par des à-coups sur le corps de la machine et donc une nuisance à terme sur la précision. La mangonneau pouvait même être accéléré par une équipe de servants qui tiraient sur le contrepoids en plus de sa vitesse initiale. Autant vous dire qu'il fallait être bien synchro pour tirer.
Comptez deux boulets de 100 kg par heure et pour les gros modèles, 120 personnes pour le faire tourner et l'entretenir.

    

L'improvisation du gameplay de siège: Starcraft 2.

Comme nous l'avons vu précédemment, la mise en scène du siège répond à un gamplay spécifique, une phase organisée dans le jeu. Le siège militaire n'est pas une guerre comme les autres. Si le genre est dépendant du jeu de stratégie et par la même du wargame de plateau, il respecte des règles établies, délimitées par un lieu et une unité de temps.
Mais que ce soit dans Stronghold ou Total War, le siège n'est jamais improvisé, il est codifié dans un sens ludique lui enlevant une partie de sa réalité, même si les developpeurs ont toujours à cœur de proposer un réalisme technologique et historique.

D'autres jeux ne proposent que de la tactique pure dans leur gameplay mais incidemment, il arrive parfois de créer ex-nihilo un gameplay de siège à partir d'unités dont le rôle premier se trouve alors détourné.
Starcraft 2, STR que vous connaissez, ne propose pas de château à prendre. Néanmoins la base de départ, celle sur laquelle va se concentrer les bâtiments et donc la technologie, se trouve tout le temps sur une partie de carte surélevée à laquelle on accède par une rampe plus ou moins étroite selon les maps.
Ce décalage topographique rappelle les escarpements sur lesquels se bâtissaient les châteaux d'autrefois, la rampe, elle, étant le chemin soigneusement resserré pour limiter l'accès aux assaillants.
SI ce premier parallèle avec les châteaux-forts est logique, les joueurs vont commencer à développer une stratégie de poliorcétique à partir de ce que Blizzard leur donne.
Le joueur Terran aura donc tout intérêt en début de partie de waller sa choke, c'est à dire de fermer son accès à la rampe se coupant ainsi des agressions. Pour ce faire, le supply depot est tout trouvé. Ce dernier peut en effet se rabaisser pour laisser la passer des unités. C'est donc une véritable herse qui est à la disposition du joueur. Et seuls des assauts répétés peuvent en venir à bout car bien sûr les VCS peuvent venir les réparer, comme un assiégé venant éteindre les incendies.

Si le joueur Terran a accès à des remparts, axant son gameplay sur la défense de position, les autres races vont elles-aussi reprendre à leur compte cette logique de défense même si elles ne furent pas conçues dans cette optique. Les Protoss, par exemple, vont reprendre le rempart. Dans une expansion rapide, il sera courant de faire un "mur" de bâtiments de production qui se prolonge jusqu'au second Nexus , obligeant l'assaillant à se déporter vers la ligne de minerai, créant ainsi une choke artificielle. L'adaptation Protoss à la technique du siège va même plus loin, il arrive parfois que le joueur ferme entièrement son accès alors qu'il n'a pas de bâtiment rétractable ou déplaçable. Le joueur attaque donc son propre camp pour se ménager une sortie (un pylône, souvent.)

Les Zergs ne sont pas en reste: alors que la race est entièrement basée sur le mouvement et les agressions éclairs, il arrive souvent de voir des joueurs placer les chambres d'évolution sur une choke large afin de la resserrer. La chose est risquée (perte d'un avantage en cours de construction) mais est aujourd'hui parfaitement mesurée chez les Zergs.
Dans cette optique de défense, le Zerg peut aussi piéger le terrain, créant un véritable glacis défensif pour prévoir un siège. Les Banelings, unités explosives peuvent s'enterrer, devenant par la même des chausses-trappes redoutables contre un groupe de Marines voulant s'installer (ou juste passer par là). Il est aussi possible de créer des forêts d'Aiguillons Rampants, tours de défense au sol qui transforme une zone complète en non man's land uniquement prenable par un travail d'usure ou de vagues d'assaut couteux.

En défense donc, les joueurs ont créé par expérimentation un gameplay complet de défense de siège, en travaillant sur des stratégies de fortifications et de pièges. Le jeu a donc forcé les joueurs à réinventer dans la fiction vidéoludique ce que nos ancêtres testaient pour de vrai contre leurs ennemis.

Pour ce qui est de l'assaut, le Terran semble une nouvelle fois favorisé. Le char peut en effet se convertir en char de siège. Devenant une véritable pièce d'artillerie fixe, le char siégé peut tenir une position si il est bien épaulé et garanti des dégâts maximum sur de larges zones. Si il est très efficace en défense de place, sn rôle en tant qu'attaquant nécessite des adaptations. Le problème de la vision dans Starcraft impose au joueur de voir là où il veut tirer, chose dont ne s'encombraient pas les assaillants au Moyen-Age.
Pour tirer sur la base adverse, le joueur Terran doit ruser et adapter le gameplay pour en faire un gameplay de combat de siège. Si le joueur assiégé est laissé trop longtemps en paix, il risque de developper sa technologie et faire une sortie en force qui brisera le siège. Il s'agit alors d'obtenir la vision de la base adverse pour le pilonner ensuite. Ce sera alors au Médivac ou au Viking, deux unités volantes, de se transformer en unité de reconnaissance bon marché. Un Marine peut aussi être envoyé à la mort pour donner l'information (souvent tuer par un char allié d'ailleurs). Le char de siège, unité de défense, se trouve ainsi convertie en unité d'attaque brisant les bâtiments et bloquant les sorties de troupes qui se feront pilonner.

Le Zerg toujours dans son optique de mouvement, va adapter un bâtiment spécial pour en faire un briseur de défense. Le réseau de Nydus permet au Zerg de créer un canal du même nom, au travers duquel il peut déplacer ses unités vers un point éloigné de la carte.
Le Canal de Nydus ne peut cependant sortir que si le Zerg a le point d'arrivé dans sa vision. Le bâtiment est donc plus propice pour faire des attaques de contournements multi-fronts. Pourtant, les joueurs Zergs arrivent à placer un Canal de Nydus directement dans la base adverse. Véritable assaut par tunnel, le Zerg va obtenir la vision par un Dominant, unité inoffensive et si lente que l'adversaire fini par oublier sa présence. Or, en donnant la vision, même sur un bout de base, cela suffit à placer un Canal de Nydus vous condamnant à périr sous un flot continu de Zerglings, Roaches, et Hydralisks alors que votre fortification est intacte...

Mais attaquer la base adverse, c'est aussi monter à l'assaut de façon barbare. Si il est possible de grimper la choke en insistant et en sacrifiant au passage ses unités, l'adaptation du gameplay va permettre de retrouver une autre modalité du combat de siège dans Starcraft 2. La technique dite "de l'ascenseur" en est un nouvel exemple.
En utilisant le Médivac, unité de transport et de soins Terran, le joueur peut placer son armée au bas d'une base, dans un coin discret et utiliser son transport de troupes non pas comme une unité de soutien mais comme un ascenseur qui enchainera les aller-retours entre la base adverse et ses troupes. Véritable réinvention de l'échelle de siège, l'ascenseur, solution logique, reprend les solutions de la poliorcétique pour les adpater à Starcraft 2.

Même si les armes de siège ne se retrouvent pas un jeu vidéo, on note avec Starcraft 2 que rentrent rapidement dans une logique de combat de siège, adaptant, réinventant les outils que le gameplay leur donne.
La poliorcétique et ses armes se retrouvent dans le jeu vidéo, même quand on ne les prévoit pas.

Le faux gameplay de siège dans la série des Age of...

La série culte d'Ensemble Studios des Age of... est un RTS qui doit fort logiquement proposer un gameplay de combat de siège. Que ce soit par le biais des unités ou des époques proposés, les Age of... font la part belle aux attaques de camps et de châteaux. Ces jeux proposent aussi une grande liberté de fortification permettant d'improviser un bastion difficilement prenable.
Pourtant, alors que le principe du jeu laisse entrevoir un gameplay complet de combat de siège, il apparait que ce dernier n'existe tout simplement pas. Autre fait encore plus curieux les Age of... proposent des engins de siège à construire, mais aucune règle du combat de siège ne va s'appliquer et aucune cohérence technique n'est prise en compte.

Les Age of... sont des jeux où la poliorcétique est purement plastique.
Les engins de siège sont en effet des unités comme les autres, a ce titre elles se dirigent toutes seules et surtout il est possible d'en produire en masse. Qui n'a jamais fait de mass trébuchets dans Age of Empires 2? De même, dans Age of Mythology il est possible de sortir des hélépoles par paquets de dix sans trop se fatiguer.

D'ailleurs faut-il des engins de siège pour faire tomber les bâtiments? Pas du tout, une troupe d'archers devant une porte la ferra tomber aussi surement de cinq béliers, que vous pouvez grouper par douzaines devant un même pan de mur d'ailleurs.
Dans les Age of... l'époque et le lieu oblige à penser en terme de siège. On ne peut 

guère mettre en scène la guerre au moyen-âge sans y placer ses machines emblématiques que sont les trébuchets.

Et même si les Age of... respecte le principe shi-fu-mi du RTS, ce principe est très largement atténué, permettant des errements peu conciliables avec la poliorcétique mais néanmoins fun à jouer. Exemple typique de Age of Mythology: sortir une douzaine de tours de siège et les voir aligner des hommes à pieds en rase campagne.
Malgré cette totale absence de gameplay spécifique en combat de siège, les Age of apportent néanmoins une démonstration de l'aspect emblématique des armes de sièges. Même si le jeu n'ajoute rien malgré la richesse de son sujet en terme de gameplay, il ne peut faire l'impasse sur tout ce volet technologique et esthétique tant il est foisonnant. Aussi curieux que cela puisse paraitre, c'est par l'absence de gameplay spécifique que l'on démontre réellement que les engins de siège sont des armes emblématiques du jeu vidéo.

Les armes de siège ailleurs...

On conclut rapidement au sujet de l'arme de siège comme auxiliaire de gameplay. Certains beat'em all, comme le Seigneur des Anneaux; Le Retour du Retour par exemple permettent de faire une sorte de "pause" en utilisant un engin de siège pour occire des ennemis