Et non, je ne suis pas mort, contrairement à la communauté, mais ça c'est une autre histoire, heureusement il y a Twitter ! Sachez que le signe de vie du jour sera une nouvelle rubrique, enfin ma première rubrique pour être exact. Censée être hebdomadaire, vous l'aurez comprit dans son intitulé, j'espère que j'aurai assez de matière pour tenir cette fréquence, histoire de ne pas être obligé à raconter n'importe quoi. Bien que ça pourrait être sympas de temps à autres.
Mais alors qu'est ce donc que cette « news techos de la semaine » ? Il s'agira de revenir sur un fait marquant dans l'industrie du hardware et du software, PC ou mobile, ayant eu lieu au cours de la semaine écoulée. Je vous présenterais donc tout ça, en évitant la surenchère de termes pompeux et vous dirais ce que j'en pense, si possible sans prendre de gants.
Maintenant que les présentation sont faites, attaquons de suite à ce qui va nous intéresser cette semaine, à savoir l'officialisation de la AMD Radeon R9 Nano.
Pour ceux qui ne sont pas très branchés hardware PC, sous ce nom se cache tout simplement une carte graphique.
Voici donc la bête, ou la belle c'est selon, en image :
Si j'ai décider de vous parler de cette carte c'est parce qu'AMD à profiter d'une nouvelle technologie fort prometteuse pour faire des choix que je trouve... Etranges. Je m'explique :
Les nouvelles cartes Fury et désormais Nano d'AMD disposent d'un nouveau type de mémoire, la HBM, qui promet d'être plus rapide et qui permet surtout de créer des cartes graphiques plus petites, la mémoire en question pouvant être positionnée plus proche de la puce graphique. C'est cette caractéristiques de taille qui va nous interesser aujourd'hui avec la Nano. Avec un nom pareil, on pouvait s'en douter.
Il faut savoir que cette technologie à d'abord amené AMD a commercialiser sa carte actuellement la plus haut de gamme, la Fury X qui d'après le marketing est au top niveau (ce qui n'est pas archi faux) mais qui se démarque surtout par son mode de refroidissement. Elle dispose en effet d'un refroidissement liquide intégré pour tempérer ses ardeurs.
Ce dispositif est la raison pour laquelle, malgré la présence de la HBM, la Fury X n'est pas un modèle aussi réduit que la Nano, de part son radiateur/ventilateur externe.
On savait suite aux rumeurs, qu'AMD souhaitait sortir un modèle au format dit micro-ATX, de 17cm de long, en profitant de la technologie HBM, et ce avec un système de refroidissement plus classique que ça grande sœur. On imaginait alors que cette carte disposerait d'une version « castrée » de la puce graphique utilisée par la Fury X, le refroidissement s'annonçant moins efficace.
Là où AMD à surprit tout le monde, c'est en annonçant une carte disposant d'une puce en tout point similaire à son haut de gamme, se contentant de baisser légèrement les fréquences maximales auxquelles « travaillera » la carte, promettant ainsi des performances inédites dans un si petit format.
Pourquoi donc prendre un ton si circonspect suite à pareilles promesses, me direz vous. Tout simplement à cause du prix de ce nouveau joujou : Qui dit performances haut de gamme et technologie novatrice dit prix plus que conséquent. En l’occurrence 650$.
Autant vous dire qu'avec les conversions $/€ auxquelles on a à faire sur ce genre de produit actuellement, il est fort probable que l'on soit forcé de débourser plus de 700€ pour s'offrir cette carte graphique dans nos chères contrées européennes (Oubliez l'import, ce serait encore pire).
Le problème de cette carte est que sa petite taille la destine à être utilisée dans des petites machines (REVELATION !). Or, un PC équipé d'une carte graphique à ce prix ne sera que très rarement dans un petit format. Si l'on souhaite des prestations haut de gamme en terme de puissance brute, il y a de fortes chances que l'on possède des exigences similaires en terme d'insonorisation, de possibilités de refroidissement, de connectique, de baie de stockage etc... Ce que ne permettent pas ou peu les boîtiers compactes.
Mais alors, pour qui pour quoi, cette nouvelle référence chez AMD ? A part le type qui veut une steam machine à mettre sous la télé et qui ne s'inquiète pas trop du prix …. je ne vois pas. Parce qu'à 700€ la carte graphique, si on veut que le reste suive pour profiter de cette puissance et voir loin, on peut très vite arriver à un PC à 1500€ (Qui a dit bien tassés ?). On est alors loin, très très loin même, du prix d'une console de salon.
De plus, si le potentiel interressé se moque véritablement du prix, il peut tout à fait craquer son portefeuille une bonne fois pour toute et se faire monter un Bolt 3 sur mesure chez Digital Storm. Il n'aura toujours pas certains avantages d'un gros boitier, mais ce sera beau, et très bien refroidit (Aperçu). A noter que c'est un exemple comme un autre. Il s'avère simplement que je le trouve superbe.
Le pire dans tout ça reste que si depuis le début de cet article je me permet de parler de super performances, c'est parce que je la compare à ses concurrentes de même format. Si la comparaison se faisait avec les cartes de même gamme de prix disponibles chez Nvidia, il y a fort à parier qu'elle ne la supporterait pas,expliquant ainsi l'absence de tests depuis son annonce.
J'espère que j'aurais été assez clair pour vous faire réagir, n'hésitez pas à donner votre avis et à faire des remarques pour cette première.