Jeux vidéo et notation

 

 

Aujourd'hui deux types de tests s'affrontent:

 

Il consiste à noter sur 20 (voir 100) les différents aspects d'un jeu vidéo tel que les graphismes, la bande son, la durée de vie...

Le testeur s'assume en tant que tel et décortique un software comme il décortiquerait un hardware. Mais si l'on peut jauger la vitesse d'un disque dur ou sa capacité d'espace sur des critères bien précis, il est vain d'avoir cette approche quasi chirurgicale à propos d'un produit culturel.

 

 

 

 

La note sur 5 est suffisante car elle traduit un ressenti. De plus elle force le testeur, pardon le critique, à prendre un risque. Il ne peut mettre la moyenne et doit trancher entre 2 sur 5 ou 3 sur 5.

Il décide donc de noter 2 sur 5 un Mafia 2 ... et là ... c'est le drame sur le forum !

 

Car cette note, trop générale, ne permet pas au lecteur d'appréhender la sensibilité du rédacteur et de comprendre ce qui a fait pencher la balance.

 

Bien sur être subjectif est souhaitable, le critique donnant un avis personnel. Pour mieux comprendre la note le lecteur a donc tout intérêt à connaître les goûts du rédacteur. Dans un premier temps on peut donc imaginer que dans la fiche du rédacteur se trouvent ses coups de coeur, ses jeux phares ainsi que des liens vers l'ensemble de ces tests.

 

L'objectivité me semble pourtant nécessaire aussi, car le critique/testeur de jeu vidéo est aussi la pour guider le lecteur/consommateur.

 

Bref le dilemme peut être ainsi résumé: quel système de notation permet de marier objectivité et subjectivité ?

Voilà ma proposition avec à titre d'exemple mon test de L.A Noire (c'est juste un exemple d'où son côté "bâclé").

 

 

Corps du test blablabla ... qui décrit le jeu, entre dans les détails etc.

 

Il y en a quatre:

- 3 notes composant la partie "objective" (l'aspect contemplatif, l'aspect ludique, l'aspect scénaristique).

- 1 note totalement subjective correspondant au ressenti général du rédacteur sur le jeu.

 

Trip contemplatif (l'aspect visuel et sonore du titre, aussi bien techniquement qu'au niveau de la direction artistique: bref, le WAHOU effect !!!).

Le jeu est beau, les intérieurs sont particulièrement soignés, les extérieurs sont détaillés et le rendu des expressions faciales est saisissant.

On s'y croirait !

 

Trip Ludique (jouabilité, fun que procure le jeu, durée de vie: bref, est ce qu'on s'amuse ???)

Les gunfights sont pauvres et scriptés, les puzzles sont d'un autre temps, les courses poursuites pour qui a déjà joué à un Assassin's Creed sont molles et agaçantes. Bref les phases de jeu sont ennuyantes.

 

Trip scénaristique (qualité de la narration, intérêt de l'histoire, richesse des personnages, écriture des dialogues)

Les phases d'enquêtes sont crédibles et l'ont prend un réel plaisir à jouer les détectives, chercher les indices, parler avec les témoins.

Dommage, les phases d'interrogatoires sont trop scriptées et peuvent se révéler crispantes.

 

Rédacteur 1: 1/5.

On s'ennuie ! Vivement un 2e opus qui corrigera les défauts de ce premier épisode qui propose de bonnes idées mais un open world totalement inachevé.

 

Rédacteur 2: 5/5.

Enfin un concept novateur ! Ici le scénario n'est pas un prétexte aux gunfights. C'est VOUS qui menez l'enquête dans ce titre qui profite de surcroît d'une réalisation somptueuse. Une chose est sûre il y aura un avant et un après LA Noire !

 

Dans cet exemple les rédacteurs 1 et 2 peuvent à peu près s'entendre sur les 3 premières notes mais dans le ressenti global c'est le coeur qui parle, et au final nos 2 rédacteurs sont en parfait désaccord.

Il n'empêche qu'au regard des 3 premières notes le lecteur sera beaucoup plus à même, au vu de ses goûts personnels (est-ce qu'il privilégie le trip ludique au trip contemplatif ?), de comprendre la note du testeur et faire sa propre évaluation.

 

 

Voilà, premier pavé dans la mare, première bouteille à la mer ...

Qu'en pensez vous ? :)