Pourtant, ca n'avait pas l'air si mal...

 

Comme je suis décu. Je viens juste de lire le test d'Hydrophobia sur Destructoid, et le jeu s'est pris un 3,5 sur 10... Alors oui, on ne peut pas se fier qu'à un test. Mais voila, c'est Jim Sterling qui l'a testé, et pour avoir lu pas mal de ses tests, je sais qu'en général je me reconnais plutôt bien dans ses gouts (et dans le site Destructoid de manière générale). Alors autant vous dire que j'ai vraiment remis en question l'achat du jeu, surtout au prix fort de 1200 MS points (à ce prix là, j'ai de quoi économiser pour quelques DLC genre Alan Wake, le pack zombie de Red Dead, etc...). Pourquoi tant de haine? Pour résumer le test que vous pouvez lire ici, le jeu est tout simplement nul. L'eau ne sert qu'à nous ralentir, et n'est jamais utilisée de manière intelligente, le gameplay est bancale, que ce soit lorsque l'on nage (un comble pour un jeu où l'eau est au coeur du gameplay...) ou alors lors des phases de shoot (on n'a qu'une arme, les situations sont très peu variées...). Que reste t il à ce jeu à part une héroine au design sympa et l'image idéalisée que j'en avais? Pas grand chose...

Ceci dit, je ne suis pas du genre à seulement me fier au test. Je compte bien jouer à la demo du jeu dès qu'elle sera disponible, et vous faire part de mon avis, pour confirmer ou infirmer le test assassins de Monsieur Sterling. Mais bon avec une moyenne Metacritic de 67 (sur cette génération de console c'est mauvais signe tellement les jeux sont en général surnotés, et je fais plus confiance à Destructoid et Edge qu'aux magazines officiels Xbox 360...), je ne me fais plus trop d'illusions. Et dire que j'espérais un jeu aquatique digne de ce nom...

 

 

(MAJ) Selon le site VG247, les développeurs d'Hydrophobia auraient réagit à un test assassin, pas celui de Destructoid, mais celui de Edge qui donne un 3/10. Ils auraient, entre autre, déclaré "Clairement, ils n'ont pas joué au jeu". Bien sur ils ont parlé de beaucoup plus de choses, que vous pouvez lire ici (en anglais), et qui vous convaincront peut être que le jeu est bien. Défendre son jeu contre des reviews un peu trop "agressives" est quelque chose de courant, mais personnellement je trouve que ca donne toujours un petit coté "je fais ma victime". De plus quand un jeu est bon au point de devenir une référence pour les années à venir , je ne vois pas quel est l'intérêt de le défendre face à quelques critiques négatives, ni de s'expliquer. En théorie les joueurs devraient s'en rendre compte en jouant, sans qu'on leur dise en quoi le jeu est bien non?