La durée de vie dans le jeu vidéo on a l'impression que ça a toujours été là, c''est à ranger dans la même catégorie que "Ken est il plus cheaté que Ryu?" ou "Qui est le plus fort entre l'"hippopotame et l''éléphant?".
Cependant si on remonte un peu plus loin dans le temps on se rend compte que, il y a bien longtemps cela n'était en aucun cas un problème, mais que bizaremment au fur et à mesure que les joueurs ont grandit, ce fameux problème de la durée de vie a grandit avec eux.
Durant cette semaine placé sous "le bashing de The Order 1886", des flows de commentaires ont déferlé sur les internets, j'ai ainsi décidé d''en sélectionner les récurrents.
"Et ba quand tu vas au cinéma tu t'en fous de la durée du film d'abord!"
Ce commentaire très répandut sur l''internet moderne est très souvent employé afin de faire une comparaison hasardeuse entre le cinéma et le jeu vidéo. Elle est pour ma part complètement erroné et n''a je pense, que très peu de raison d''être.
En effet réussir à retranscrire de l''émotion et à developer une intrigue poignante en peu de temps est très souvent récompensé par les critiques de films. Lorsqu''on develope un scénario ont est toujours tenté d''en écrire beaucoup trop, d'être verbeux et de vouloir "rallonger la durée de vie de notre scénario". Mais croyez moi la première chose que n''importe quel producteur ou investisseur vous dira, c''est "coupe moi cette scène", rend moi un scénario plus court, plus rythmée. Le commun des réalisateur doit batailler pour faire un film de plus de 2h et seul certains grands ont le luxe de developer des histoires de 3H30.
Le langage cinématographique récompense la qualité au détriment de la quantité. Certains diront que c'est peut être une preuve de maturité, d'autres de bon sens.
"Attends 70 euros le jeu, pour 5h de jeu?"
Vous venez d'enmenez votre compagne en week-end romantique, vous avez jouez la totale, route des vins, Mont St-Michel et vous terminez en beauté par un restaurant Gastronomique qui vous coûte une blinde. Là, Joel Robuchon vient lui même vous apporter son plat du jour, mais stupeur après deux bouché vous avez déjà terminé alors que putain cette assiette, c'était 70 balles par tête. Si vous êtes un membre actif des forums de jeux vidéos vous allez surement lui jetté votre assiette à la gueule.
Loin de moi l''idée de comparer The Order 1886 à un restaurant gastronomique mais j'ai plutôt envie de pointer cette facheuse tendance à comparer l''incomparable.
Qu''un jeu soit mauvais ou bon dans son ensemble et totalement criticable, mais l''attaquer sur sa simple durée de vie me parait complètement absurde. A l''époque ou j''avais 12 ans et qu''un jeu devait me faire l''année je l'avoue ce genre d''argument aurait pût prendre sens, mais sérieusement pour la plupart d'entre nous maintenant c'est différent nan? Alors oui les jeux côutent cher et on ne peut pas tout acheter, mais on peut toujours se le faire prêter ou le revendre non? Alors à ceux qui dénoncent cette durée de vie du diable, qu''en serait il si jamais on vous le passait gratos the Order? Serait-il toujours aussi mauvais?
"Les gars n'ont rien inventé"
Alors voila enfin un argument que l''on peut étudier un peu plus en profondeur. Personellement quand je joue à quelque chose ou que j''investis du temps dans une oeuvre artistique, au moment de forger mon opinion j'essaye de toujours me rappeler qui est derrière les manettes. En effet le jugement doit selon moi aussi prendre en compte les gens qui créent le divertissement. Je ne vais pas juger de la même manière AC Unity par exemple et The Order 1886.
Ac Unity est le 7e ou 8e jeux d'une même série d'un studio aux nombreuses licences. Délivrer un jeu buggé et sans prise de risques comme AC unity est pour moi un véritable scandale. Ici je prends compte de mon expérience de jeu mais aussi des gens qui le font, car au bout du 8eme essais mes attentes sont différentes. Je pense aussi du coup au studio d'Ubisoft Montréal qui a sans doutes fais le max pour délivrer un super jeu mais qui à dût pour je ne sais quelle raison obscure délivré un jeu pas terminé.
Dans le cas de The Order 1886 rappelons qu''il s'agit d'un premier jeu d'une équipe jusque la inconnu sur une plate-forme encore presque vierge. Alors oui Ready At Dawn n''est pas la petit indé qui bosse dans son garage, mais c'est quand même un premier test.
Un test qui servira surement à bosser des bases pour une éventuelle suite. Un premier jeu qui permet de developer un moteur, de tester des choses pour peut être promettre de meilleures lendemain. Alors pourquoi ne pas leur laisser le bénéfice du doute?
Entre Uncharted et The Last of Us il y a du chemin non? Entre FF1 et FF7 aussi non?
Je pars aussi du principe et peut être à tord que les gens qui prennent du temps de poster des tonnes de commentaires et d''argumenter dans les forums sont les gens qui sont passionné de jeu vidéo et qui selon moi doivent connaître ces contraintes. Vous avez déjà essayé vous de developer un jeu?
"Chaque jeu, sa fonction"
Enfin pour terminer cette article (trop long?) je vous propose de vous délivrer mon ressentis conçernant The Order 1886.
J'aime le jeu vidéo pour plein de raisons, tout comme j'aime lire ou regarder des films. Pour moi The Order 1886 est techniquement et artistiquement magnifique. Il a des mécaniques simples et peu originales pour la plupart. Mais il remplit une fonction, m''en mettre plein les yeux, et parfois ça fait du bien. Je le prends simplement pour ce qu'il est un très beau jeu, une vitrine graphique et ça me va très bien. Si je veux jouer à un jeu avec un gameplay bien rôdé je me fais un Don''t Starve, et si je veux m''éclaté avec mes potes, un Smash Bros. Mais parfois on à juste envie de se poser et de s'en prendre plein la gueule.
Les jeux vidéo c'est un peu comme les relations amoureuses, on cherche tous une fille intelligente, drôle et pas trop moche qu'on pourrait présenter à nos parents. Mais parfois on a juste envie de s'amuser avec une fille canon, mais pas très maline.